Pourquoi les biographies de jeunes filles sont-elles moins rarement remises proprement dit concernant Wikipedia ?

Product Information

Sur Wikipedia, les pages mentionnant des jeunes femmes voient-elles leur admissibilite davantage remise en question que celles presentant des hommes ? Et, par consequent, les biographies de dames sont-elles moins rarement ejectees de l’encyclopedie que des autres, au motif qu’elles ne sont jamais assez connues ? Autrement devoile, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?

De l’appreciation une notoriete

Ce paraissent ces questions qui paraissent poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette professionnel d’une nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur son temps libre en se focalisant via la realisation de nouvelles pages consacrees a des jeunes filles du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.

Or, ce article de longue haleine subit toutefois des contrarietes, cela l’a fait s’interroger concernant la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et Notre facon dont les benevoles qui enrichissent le concept se positionnent via rapport a tel ou tel article.

D’abord, parce que la matiere toute premiere utile a l’ecriture d’un article manque parfois. Si des sources ne semblent jamais en nombre suffisant ou sont insuffisantes, la page reste davantage menacee que si des liens solides seront donnes. Or, cette situation reste aussi provoquee par une absence de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, dans les medias ou la litterature scientifique.

Ensuite, parce que le processus de verification est le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, aussi qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont pas de en gali?re a perdurer dans l’encyclopedie.

« Ce n’est jamais juste ennuyeux parce que votre travail est supprime », a dit Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute pour savoir si untel ou untel est assez remarquable pour etre concernant Wikipedia – un site qui a des pages sur limite l’ensemble des chansons pop, des personnes qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des personnes qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».

6 biographies retirees sur 700

Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont limite l’ensemble de ete verifiees, la fort grande majorite des biographies ont en fera ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. Par exemple, seules 6 entrees sur les 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % de l’ensemble de ses contributions. Ca ne prejuge aucun ca globale, mais demeure un indicateur positif.

Parmi les pages ayant ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (une page existe sur la version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester sa presence), une chimiste qui fait pourtant part de l’equipe qui possi?de decouvert un nouvel facteur chimique, la tennessine, et de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, fut effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe jamais en revanche en version francaise.

I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m se dГ©sinscrire de paltalk famous. ????????

Scrutees davantage, mais conservees

Ces ecarts d’appreciation paraissent courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet avance a son propre rythme et les priorites comme le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne sont jamais identiques. Ensuite, la notoriete tres americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel nouvelle theme) ne justifie aucune rediger une page en francais. L’inverse reste bien aussi bon.

Mais l’ecart entre les articles biographiques est-il si prononce que cela entre les hommes et ces dames ?

D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres, on voit beaucoup une difference, mais qui n’est gui?re profonde. En analysant des biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles sur les femmes ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans le cas des hommes. L’ecart parait en outre se reduire, rapporte Chemistry World.

Autre element a prendre en consideration : les discussions sur la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de dames plutot qu’a les supprimer. Certes, elles paraissent le plus souvent scrutees de pres, mais l’issue reste globalement favorable — cela s’observe avec le travail de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.

L’ensemble des heures, les benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees paraissent beaucoup admissibles dans l’encyclopedie. Pour cela, il convient de s’assurer que les articles respectent des principes generaux des travaux et, s’ils portent concernant des personnes, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a nullement pour but de consacrer 1 espace a tous.

Si ce n’est nullement le cas, Cela reste normal que les pages inadequates soient retirees. C’etait ce qui etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite etait bien insuffisante pour figurer sur Wikipedia. Mais en 2014, sa page fut restauree. Notre communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non juste suffisante, et durable.

Ou paraissent les femmes ?

L’enjeu de l’admissibilite des biographies via des femmes reste en part lie par la facon dont Wikipedia fonctionne et est alimente. D’abord, les contributrices sont minoritaires. Tres minoritaires, aussi : elles n’atteignent meme pas 15 % des effectifs totaux, selon un texte du New York Times de 2011. Ensuite, le processus de vote Afin de conserver ou non une page reste imparfait.

Par exemple, la communaute n’est jamais sollicitee au sein d’ le ensemble. Certes, Il existe bien une page dediee qui permet de centraliser tous les dossiers en lei§ons, mais tout un chacun ne la connait nullement. Aussi, c’est toujours une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet pour le sujet ou une position deja arretee, soit parce qu’ils sont tombes dessus avec hasard.

Le projet a son espace dedie dans Wikipedia.

Cependant, les trucs semblent s’ameliorer. Outre claque que les biographies de femmes ne semblent pas significativement plus supprimees que celles des hommes (aussi s’il parait que un admissibilite reste moins rarement questionnee, Wikipedia agissant alors comme votre reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives specifiques ont ete lancees a toutes les USA comme en France Afin de rectifier le tir.

Notre projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger les efforts Afin de developper la specialite des biographies de femmes, puis pour proposer de nouvelles entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (premiere ministre, contre premier ministre, Prenons un exemple). Environ 200 benevoles seront actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees a toutes les jeunes filles.